• 検索結果がありません。

企画課 平成25年度施策評価シートの公表について | 佐久市ホームページ

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "企画課 平成25年度施策評価シートの公表について | 佐久市ホームページ"

Copied!
2
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

H 度決算 H 度決算 H 度予算 事業費

人件費

国庫支出金 県支出金 地方債

その他特定財源 一般財源

.

事務事業の分析

総合計画進行管理

施策評価

対象:H

施策名

行財政

施策コード 624

担当部

企画部

担当課

企画課

その他 担当組織

務課市長政策室 職員課 財政課管財課税務課 収税課契約

課 情報統計課 市民課会計課検査課 選挙管理委員会事務局

議会事務局 監査委員事務局公 委員会事務職員

.

施策概要

め す 目的成果

将来 わた 持続可能 行政運営基盤 確立

施策 容

行政評価 テ 効率的 運用 費用対効果 検証 事業 取捨選択を図

事務事業 民間委託や民営化を推進す 指定管理者制度 活用やPFI手法 導入 検討を行う

.

財源

単 :千 23 24 25

579,270 23,685 7,286

39,259 34,190 27,796

総事業費 618,529 57,875 35,082

519,800

22,881 14,389

75,848 43,486 35,082

財源合計 618,529 57,875 35,082

主要 施策

1 効率的 行政運営 財

事務事業名

事務事業評価の結果

外部評価の 実施状況

世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降

主要 施策

効率的 財政運営

事務事業名

事務事業評価の結果

外部評価の 実施状況

世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降

主要 施策

適正 人事管理 職員能力発揮

事務事業名

事務事業評価の結果 外部評価の 実施状況

世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降

主要 施策

入札及び契約 適正化

事務事業名

事務事業評価の結果

外部評価の 実施状況

世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降

簡易管理

実施のため記入省略

他課

実施のため記入省略

他課

実施のため記入省略

簡易管理

実施のため記入省略

(2)

-◆簡易管理

.

施策の進捗状況

今後の方向性

前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度

.

後期基本計画

目標

の進行状況

.

後期基本計画

チャレン

の進行状況

.

課題

今後の方向性

総合計画推進事業

地域活性化事業

行政改革推進事業

市民満足度調査事業

行政評価 テ 運用事業

主要施策 事務事業名 事業の性質

効率的 行政運営 任意 自治事務 定型

効率的 行政運営 任意 自治事務 定型

効率的 行政運営 任意 自治事務 定型

効率的 行政運営 任意 自治事務 定型

効率的 行政運営 任意 自治事務 定型

市 民 ア ン ケ

ト 結 果 の 推 移

満足度指数 2.57 ) 重要度指数 4.55 満足度指数 2.64 ) 重要度指数 4.43 満足度指数 2.84 ) 重要度指数 3.87

エリア 満足度 い 重要度 高い エリア

力を入 必要性が高い 考え 施策

力を入 必要性が高い 考え 施策

状況をみた取組が必要 考え 施策

成 度 成 度 成 度

満足度 い 重要度 高い エリア 満足度 い 重要度 い

結果の分析

満足度指数 前回 比 微増 あ 市 施策 中 低い結果 い こ 行財政 市民生活 直接関わ あ 施策 いこ 評価 低いこ い 思わ

また 重要度指数 情報公開や事業仕分け及び外部評価 導入 各種事業 改善や見直し 成

果 一定程度市民 理解さ たこ 重要度指数 低 した 思わ

目 標

項目 単 現状値 目標値 成 度 成 度

市税収納率 現年課税

% 97.25

[H22] 100

チャレン 容 自主財源 確保対策 財政力指数 向 を目指します

種 別

B 弱点克服プロ

ェ ト

施策展開の方針

簡素 効率的 行政体制を確立す た 指定管理者制度 積極的 導入や外部評価 施策評 価 進捗管理等 行政評価 テ 効果的 運用を進 いく

対応方策

施策評価 総合計画 進捗管理

指定管理者制度 活用

外部評価 事務事業 見直し 等 取 組み状況

財政力 向 た 各事業 見直しを進 費用対効果 検証 事業 取捨選択を図 事務事業 民間委託や民営化を推進す 指定管理者制度 活用やPFI手法 導入を推

進す

自主財源 確保等を目的 ネ ン ライツ等 広報事業 拡充を実施

今後の見通

民間委託や民営化を進 指定管理者制度やPFI手法 導入を進 いく 効率的 持続可能 行政運営基盤 確立を図

課題

費用抑制 た 事務事業 効率化 し 外部委託 指定管理者制度 移行等を進 た

国 施策 業務量 増加す 場合 あ こ 複雑 多様化す 行政需要 対応し 持

続可能 行政運営基盤を確立す た 各事業 さ 見直し 必要 あ 3.6

3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8

2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8

重要度

均値

3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8

2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8

均値

3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4

2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6

均値

満足度 満足度 満足度

重要度 重要度

他課

実施のため記入省略

参照

関連したドキュメント

15 江別市 企画政策部市民協働推進担当 市民 30 石狩市 協働推進・市民の声を聴く課 市民 31 北斗市 総務部企画財政課 企画.

- 122 - Sport Policy for Japan 2016.2. -イ 施設環境

基本目標2 一人ひとりがいきいきと活動する にぎわいのあるまちづくり 基本目標3 安全で快適なうるおいのあるまちづくり..

物質工学課程 ⚕名 電気電子応用工学課程 ⚓名 情報工学課程 ⚕名 知能・機械工学課程

度が採用されている︒ の三都市は都市州である︒また︑ ロンドン及びパリも特別の制

2007 年スタートの第 1 次 PAC インフラ整備計画では、運輸・交通インフラ、エネルギーインフ ラ、社会・都市インフラの3分野へのプロジェクト投資として 2007 ~

MMS: Minerals

(1)組織と事務分掌